Why forgive?

為什麼要去「原諒」？
為什麼要去「介懷」別人的過失？
為什麼要去「不甘心」別人的偏差由自己買單承受？

一路問下去，過程中有一個疑問。

為什麼要突出「當下的情緒」，而不是專注「想要的結果」？
為什麼要費神追求「要怎樣釋懷過錯」，而不是全心投入「能怎麼轉化處境」？
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
或許，我們只需要多認清目標，對牢焦。
而在所有可期的目標當中，
「修改過去」是不存在的，我們只能「冀望未來」。
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
認定了這點，或許就能更深刻意識到，
不甘、憤懣、怨懟只是作為情緒的出口——
如果這樣的宣洩和排解 能幫助自己消化發生的事，而把生活過得更積極、更平靜，那很好；
但如果最後這些怨懟 讓自己情緒更糟、生活更停滯了，
那這樣對過去的追究就幫了倒忙。
它就不是出路。

至於未來，既然關鍵不在過去，而在未來，
未來我們對事、對人有什麼期待，
不要什麼局面、想要什麼結果，
怎樣才能讓生活避開自己不要看到的、導向自己想看到的，
這可能才是更值得的事。

對過去「追究」，是希望理解原因、認識自己，找出對未來更有利、更可行的解決方法。
但它不需要執著在「歸咎」，糾結於怨懟的情緒。

別人真有不該，可以去做、去勸、去罵、去說破；
到了下回仍沒轉變，再做、再勸、再罵、再說破，或是換一套比以往更好的方法。
即便枉然了十次，積了一身悶氣、生了滿心芥蒂，
我們也不是非得回應心底這些疙瘩、情緒。

我們追求原諒，是希望化解心裡的怨懟情緒，不讓它們影響我們接下來的行為，
但情緒之所以影響我們，
或許更多是因為 我們的視線不夠集中在目標上，而一直飄到了情緒上。

我們只需要一直朝著目標，一直走、不斷嘗試。
直到累了、膩了、厭了、麻了或痛了，我們自然會放手，
在意的 變無所謂了，而無所謂了 也就平靜了——
而且說不準在那之前 想要看到的改變已經變成事實，
換了另一種方式平靜。

怨懟是給過去的，來服務情緒。
行動是給未來的，去追求目標。

我們為什麼要放大情緒，
讓情緒站在我們和目標之間？

根本不需要歉意。
根本不需要原諒。

再談寂寞

昨天網上有人劈頭問我，你會不會很寂寞？

被問得有點莫名。
常說一個人挺自在寫意，也不是就沒有它的寂寞處。
只是選擇了孤獨，就一併承擔它的好與壞。
我不否認寂寞。
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
「會啊，但又有誰在生活裡 沒有孤獨的時候？」
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
工作上、感情上、學習上、志向上、日常上，
並肩作戰的隊友、推心置腹的知己、
唇齒相依的伴侶、同甘共苦的搭檔、
相扶互助的同學、彼此為伴的朋友——
有誰在這些事上都圆满，一刻都不孤獨？

人總有孤獨的時候。
只是我們怎麼註解和面對。
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
「而且我相信，孤獨不止是必然，還是必須。」
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
曾經寫過，一個人的旅行，
是用孤獨，換一些平時感官、思緒失去的敏感和平靜。

在與很多 對生活有想法的社交型朋友 的交流中，
發現大家都有過至少一段或長或短，但深刻孤獨的日子，
在這一段時間裡 逐漸認識自己。

我相信，孤獨的存在，
就是這樣一種「觀察力、感受力、思考力被放大」的狀態；
讓我們探索自己的本質，找出自己的路。
不管我們外向或內向、最終歸屬是獨處還是社交，
面對這些孤獨的瞬間，利用它們——而不是逃避，
不僅僅是生活不盡人意 難免的模樣，
更是生活走出自己 必須的歷程。

只不過 面對孤獨時候 膨脹的感官、思緒衝擊，
要有心理準備，也要從心態上健康看待。
孤獨是成長的必然，不是迫於無奈的缺憾。

唯有認識到孤獨是必然，
孤獨最終才會變成一種技能，
面對偶發的孤獨，從中榨取出養分。

至於會不會迷戀上這種養分，
這也許說明我們各自 在內向外向这把尺上的位置。

愛你愛到要你死

你知道我多常幻想你被火車碾成半身不遂嗎？
因爲愛，我犧牲了摧毀你的飢渴。
每當我把那些恐怖思想壓抑時，
我都知道我有多愛你。
愛，我還是懂的。
我愛死你。
我愛你死。
你呢，你愛我嗎？

Closure

在一段對方先走的感情裡，是不存在closure的。留下你想要說的話、問出你想不通的問題，對方答或不答，又回了什麼，that’s the answer. That’s the end of it.
裡面再沒有你需要知道的真相，也沒有你能夠知道的真相。

因為真相，如果從第三方那裏得知，你有各種理由懷疑它的不夠真實；但由對方親口說出，他卻也能有他各種理由的不去真實。

到頭來，所謂的真相，只是他想讓你知道的事情的樣子。那麽當初的結尾，不已經是了？

等十年後吧。等到彼此可以談笑風生地戲謔裡頭的來龍去脈，那裡才有你曾經執著的真相——但你也都不執著了。

佛家是不是有句話，「執著的答案，只有等到你不執著才有。」？說的，也許就是這意思。

好吧，這尊佛是不存在的，因為這話是我掰的。

Nothing is unconditional

一直以來，我從不諱言自己對「國籍、民族」薄弱的身份認同；我認為在一個人眾多的身份當中，它們無關一個人的核心、本質。這也包括了「血緣」。 人與人之間，對我來說，沒有國籍、民族、血緣；兩個人相互了什麼、瞭解了多少，才是真實連接彼此的繩索。

曾經在某題材上寫過：家人之所以可貴、之所以有別於其他關係，不在於血裡共通的脫氧核糖核酸，而在於從被迫到自願 那「十幾二十年的共室相處」，裡頭「硬是累積下來的瞭解和熟悉」。 但如果遺憾地，共室的相處，在失當的社會或家庭氛圍下，沒法積累出這樣的感情、沒能將被迫昇華成自願，那家人或許已經少於朋友，也沒有必要因為幾千年的中華價值和倫情，去違心地配合演出一場血濃於水的社會期待。

我一直認為 用社會期待（social expectation）去規範出的行為和關係很空泛，不管是愛情、友情，還是親情（如前，親情就像是得天獨厚的友情，愛情是親熱擁吻的友情）。 情之所至，該貼緊的會貼緊，該走散的，就讓它走散；勉強維繫下來的，都是形式，佔著茅坑不拉屎——真想要一段關係屹立，就要付出，用對方需要且自己願意的方式付出，不要幻想無條件的愛（關係），更不要幻想社會期待幫你留住愛、綁著關係。

一段鐵實的關係，有信任，沒有義務；在感情，不在責任。做什麼事、說什麼話，靠的不是責任束縛，而是感情推使；憑的不是倫理道德，而是同理選擇。根本上，我薄弱的家庭、國家和民族意識，或許就是我自由得沒有底線的人際觀的一道縮影。

聽著離經叛道、驚世駭俗，但我身邊認識的人，明說或暗指，不少都有類似的感受。差別是他們懂得明哲保身，混在人群裡少惹爭議、麻煩，而我喜歡衝撞社會價值，語不驚人死不休。

像是一盆沈澱得不完美的水，偶爾翻攪，希望塵土在混沌中重新落定。

People can only meet you as deeply as they've met themselves.

最難與之對話的，是不懂自己、又不願看見自己的人。

我相信自由心證。我絕對不可能越過你，去代你決定、斷定你的本質、你的心思。我只能說出我看到的矛盾，揣測當中的各種可能，然後告訴你我的揣測，供你參考。

但如果你總是逃避回答自己人生與人格里的矛盾，一直躲在那些給自己設置好、卻顯然說不通的假答案背後，那麼對話也就沒有什麼意義了。

Ego

自尊心，强到拒绝别人待之糟粕，又弱到允许别人去而复返，高到珍重自己而不輕待他人，又低到审视自己而不愧對往事，是一种境界，生活裡左右逢源，若流水，柔韧、平和、自由。

又談寂寞

记得中学的时候，和一个怪咖学妹（欣柔）曾前后琢磨过两个少年为赋强说愁的问题：
1）孤单（身躯）和寂寞（心理），哪个更沉重？
2）在沸腾的人声里和人毫不相干（不孤单但寂寞），和在凋零的环境中与己嬉戏作伴（因孤单而寂寞），哪个更可怕？

当时的答案不怎么记得了，但我想就算有过什么说法，估计心里也没多少底儿，称不上结论。上星期忽然忆起少时的这段懵懂，现在我的感受是：
1）依表面字义，「孤单」说的是physical的只身一人，而「寂寞」表述mental/psychological层面，照理来说，本该是寂寞更重。但文学界的普遍美学更多是，越满越少、越淡越深。寂寞比孤单说得满，所以反而显浅——当然，学生时期对词汇只有字面上的理解，还没积累出这样的感觉。
2）从修辞上，前者是一个反衬，容易比正衬的后者感觉强烈。另外，从人物性格上，前者的表现是内向的典型，后者可内可外，而内向的人或许更倾向与更擅长情感的描述和刻画，所以在文字印象上，前者可能更强烈。但我其实强烈怀疑 这更取决于读者或听者本身的性格和经历，进而影响他直观的代入感和感受度。

不要问我为什么那么多时间思考这些，因为我他妈的就是个闲人，你们羡慕不来。

做？等？

生活裡的很多事，只要目標不是能一蹴而就，都涉及一種「做與等」的掙扎——我們既明白不能守株待兔的古訓，也從小深諳切勿揠苗助長的道理。 .
「到底該多等一陣，還是繼續做下去？」 這是一個考驗底氣、自信，並且考我們對人生、世界的瞭解的問題。哪一刻豐滿了這些，才能知道自己是否做完了或做夠了可以做的事，並把它們做對了；也惟有如此，才能接著耐心而無悔地等待果實，抑或沒有果實的事實。
.
在那之前，等著等著錯過 或是做著做著卻又太多，是我們的宿命。